Hauptreportage

© Robert Glenn Ketchum

Alaska wurde schon oft zum Schauplatz von Umweltanschlägen und –Kontroversen als direktes Resultat von Auseinandersetzungen zwischen Materialisten und Umweltschützern. Daher ist es wohl keine große Überraschung, dass Alaska auch im Jahr 2008 wieder einmal das Zentrum eines umstrittenen Umweltproblems ist: dem Bau einer Kupfer– und Goldmine in den Nebenflüssen von Bristol Bay, der an das Beringmeer angrenzt. Das geplante Projekt wirft viele Fragen über Nachhaltigkeit auf – angefangen bei den kulturellen Bedenken der Stammesangehörigen, die historisch gesehen von dem Land gelebt haben und das viele als die wohl lebensreichsten und einzigartigsten Gewässer der Welt ansehen. Um die primären Probleme zu verstehen muss man zunächst einen Einblick über die Einzigartigkeit und Größe von Bristol Bay erlangen:

„Es verbleiben wenige Orte auf der Welt, die so wild, biologisch produktiv, abgelegen, wunderschön, wirtschaftlich wichtig und zerbrechlich sind, wie die Gewässer von Bristol Bay im westlichen Alaska. Das weltgrößte Epos von Geburt und Tod findet dort statt, weil Millionen von Fischen – zu den weltweit größten Lachsvorkommen gehörend – ihr Leben in den unberührten Flüssen und Bächen beginnen und beenden. Menschen, Braunbären, Regenbogenforellen und zahlreiche andere Spezies zählen auf die Reichhaltigkeit dieser Landschaft und Gewässer. Ohne zu übertreiben ist dies einer der letzten großartigen natürlichen Orte,” erklärt Deborah Williams, Vorsitzende der „Alaska Conservation Foundation (ACF)” im Vorwort zu „Rivers of Life: Southwest Alaska, The last Great Salmon Fishery”. Bilder von Robert Glenn Ketchum. Aufsatz von Bruce Hampton. © 2001 by Aperture Foundation, Inc. ¹

In der südwestlichen Ecke von Alaska, die als Bristol Bay bekannt ist, ungefähr die Größe des Staates Washington und massenweise Süßwasserseen und –Flüsse hat, existiert eines der weltgrößten und spektakulärsten Tierreiche – eines, dessen Zahl die damaligen Bisonmigrationen übertrumpft und das sich in der kurzen Geschichte der Menschheit als viel wichtiger erwiesen hat. Genau wie ihre Vorfahren Jahrtausende vor ihnen werden junge Lachse über die nächsten Jahre heranwachsen und reifen, über Flüsse hinweg den Weg ins Meer suchen, über tausend Meilen durch den Nordpazifik wandern und dann mit außergewöhnlich gutem Timing wieder zurückkehren, um den Fluss hinauf zu schwimmen, dort zu laichen und in ihren Geburtsgewässern zu sterben.

© Robert Glenn Ketchum

„Obwohl die Reise der Lachse ein wohlbekanntes Phänomen ist, wissen viele nicht, dass der Pazifiklachs aus 40% seiner ursprünglichen Gewässer verschwunden und sein Überleben in weiteren 27% gefährdet ist. In Alaskas Bristol Bay – wo die weltgrößte Population von wilden Rotlachsen zuhause ist – kommen sie immer noch in unglaublicher Anzahl vor und erregen zugleich die menschliche Vorstellungskraft, ” erklärt Bruce Hampton in „Rivers of Life: Southwest Alaska, The Last Great Salmon Fishery”.¹

Bristol Bays sechs Hauptflüsse, zahlreiche Seen und kleine Bäche, die meist recht tief gelegen und in kurzer Distanz vom Flutwasser sind, machen die Region zu solch einem lebensreichen Rotlachslebensraum. Es scheint als ob die natürliche Mischung aus Ort, Umwelt und wildem Lachs ein Ökosystem hervorgebracht hat, das sich nicht nur als weltgrößte Fischerei behauptet, sondern auch die weltweit größte Braunbär Population beherbergt. Zwischen 5000 und 8000 Bären leben im Südwesten Alaskas und teilen sich dieses einzigartige, lebensreiche Ökosystem mit Adlern, Ottern und der weltgrößten einheimischen Regenbogenforellen Population. Alles Leben in dieser Region, inklusive das der Menschen, hängt von den Lachsen ab.

Aufgrund der rauen und abgelegenen Natur dieses Gebiets leben wenige Menschen in Bristol Bay, was sicherlich ein weiterer Grund für das dortige mitreißende und reiche Ökosystem ist. Das Terrain ist eine Wildnis mit meist jahrhundertealten Eingeborenen Dörfern, die sich über das Gebiet verteilen. Der nächste Highway ist 250 Luftmeilen entfernt, sodass Flugzeuge und Boote die Hauptverkehrsmittel ausmachen. Der Großteil der Umgebung ist öffentliches Land; tatsächlich bestehen 90% der Region aus Nationalparks, Wildgehegen, „Wood-Tikchik”, dem größten Staatspark in der Nation, und anderem städtischem, staatlichem und nationalem Land. Die restlichen 10% gehören dort ansässigen Firmen aus Alaska.

Fischerei der Existenz wegen ist immer noch sehr wichtig für die Eingeborenen in Alaska – nicht nur als Mahlzeit, sondern auch aus kulturellen und sozialen Gründen. Sie sind unerklärlicherweise an den Lachs gebunden, wie schon seit Beginn ihrer Existenz. Terry Hoefferle, dem Vorsitzenden der „Bristol Bay Native Association”, zufolge ”ist der Lachs Teil des Herzens und der Seele dieser Region. Sie machen die Knochen und das Blut aus für jeden hier in Bristol Bay. Wir fangen sie; wir essen sie; wir warten bis sie hier ankommen. Ohne diesen Aspekt der Wirtschaft gäbe es nicht viel anderes. Der Gedanke, dass die Fische nicht zurückkommen könnten, ist ein erschreckender Gedanke.”¹

© Robert Glenn Ketchum

Der Lachs bringt der Region wirtschaftliche Sicherheit, die für die Fischer eine nachhaltige Industrie im Wert von jährlich $100 Millionen darstellt. Auch wenn diese Zahl enorm erscheint, verblasst sie beim Vergleich mit dem sieben Mal größeren ökonomischen Nutzen wenn Lachs in den Einzelhandel kommt und dort mehr als 25000 Arbeitsplätze ausmacht. Diese Zahl zählt die zusätzlichen $50 Millionen nicht mit, die jährlich von den Alaskanischen Anglern ausgegeben werden. Wiederum wäre dieser wirtschaftliche Nutzen ohne den Lachs nicht möglich.

Alaska ist nicht nur biologisch sehr facettenreich; es ist physisch divers mit mehr als 10% der weltweit aktivsten Vulkane. Die Mehrheit dieser geologischen Instabilität liegt nahe Bristol Bay. In der Tat ist der Pavlof Vulkan, der am unteren Ende der Halbinsel liegt, mehr als 30-mal ausgebrochen, seit er 1778 entdeckt wurde.

Warum also steht der Plan einer Kupfer– und Goldmine in Bristol Bay – das Pebble Minenprojekt– überhaupt zur Diskussion? Wäre der Verlust des Lachses zusammen mit dem gesamten Ökosystem nicht genug, um das Vorhaben abzublasen? Aus der Perspektive einer Person ohne materiellen Nutzen ist dies sicherlich eine total lächerliche Angelegenheit. Aus der Perspektive derer, die materiellen Nutzen daraus ziehen würden, ist die Einbringung einer solchen Mine in ein unberührtes und preisloses Ökosystem aber leider nicht nur durchführbar, sondern auch vereinbar.

Kann ein Projekt wie die Pebble Mine (die reich an Kupfer, Gold und anderen Erzen sein soll) so gebaut und gemanagt werden, dass es neben dem wirtschaftlichen Nutzen nicht die Lachsvorkommen aufs Spiel setzt? Was ist mit den Folgen für die Alaskanischen Ureinwohner und ihrer traditionellen Lebensweise – ein Lebensstil, der schon lange vor Kupfer, Gold und Profit im Amerikanischen Lexikon stand?

Die Mehrheit der Menschen in Bristol Bay hat Angst wegen der ökologischen Unsicherheit und Degradierung, die die Mine wahrscheinlich bringen würde. Für sie sind die wirtschaftlichen Gewinne, die die Mine bringen würde, das Risiko nicht wert, um das Ökosystem und das alte Leben der Einwohner zu gefährden, besonders da der Lebensstil an ihr Überleben und ihre Kultur gebunden ist. Das Fischen für die Existenz erlaubt vielen Eingeborenen nicht nur das Überleben; es verbindet sie mit ihrem Erbe – genau wie es für ihre Eltern und deren Vorfahren der Fall war. Für die Eingeborenen ist die Existenz mehr als das Essen; es ist Autarkie, Familie, Kooperation und das Talent in der Wildnis zu überleben. Es geht darum, dass sie das Land mehr benötigen als das Geld. Für diese Menschen stellt das Fischen ihre persönliche Identität dar. Solange sie das Land haben werden sie immer überleben und niemals hungern.

© Robert Glenn Ketchum

Jack Hobson, Präsident des Nondalton Stammesrates, gibt diesen Gedanken wieder. Seine Leute sind ebenfalls vom Lachs, Karibu und dem Land abhängig, um ihr Leben und ihre Kultur zu erhalten. Hobson und sein Stamm haben nun schon seit vier Jahren gegen die mögliche Pebble Mine protestiert. Er meint, dass er nicht nur das Land und die Fischereien vor der Mine schützen muss, sondern auch die Nachhaltigkeit der Zukunft seines Stammes. „Ich bin mit Bristol Bay verbunden, indem ich versuche unseren Existenzlebensstil zu beschützen”, sagte Hobson.

Im Jahr 2007 veröffentlichte die „American Rivers Organization” ihre Liste der meistgefährdeten Wasserwege in den USA. Bristol Bay belegte aufgrund der potentiellen Pebble Mine Rang 8. Amy Kober der „Northwest Region of American Rivers” sagte: ”Die Flüsse, die Bristol Bay speisen, unterstützen die größte und produktivste Lachsfischereizone der Welt. Eine Tagebaumine in den Hauptgewässern der Kvichak und Nushagak Flüsse ist ein risikoreiches Unterfangen, das die lukrative Fischindustrie, unser natürliches Erbe, sauberes Trinkwasser und das Wohlsein der ansässigen Gemeinden bedroht. Es gibt so wenige Orte auf der Welt, an denen wilde Lachsschwärme noch so stark und gesund sind. Bristol Bay ist kein Ort für eine Mine. Seine Flüsse und Lachse sind in jedem Fall kostbarer als Gold.”

„American Rivers” ist nicht die einzige Organisation, die Sorge geäußert hat. David Harsila, Präsident der „Alaska Independent Fisherman’s Marketing Association”, sagte, dass er und seine Organisation „herausgefunden haben, dass Bergbau ein Problem für die Umwelt und die Lachsvorkommen darstellt.” Harsila beschrieb den Lachs in Bristol Bay als „sehr sensibel” und er glaubt, dass wenn die Pebble Mine gebaut wird, „der Lachs in sehr großem Ausmaß beeinflusst werden würde. Es sieht aus unserer Sicht wirklich schlecht aus.”

Ann Rappaport (Feldleiterin des „Fish and Wildlife” Büros in Anchorage) und Phil Brna (Fisch– und Tierbiologe bei den „Fish and Wildlife Services (FWS)”) meinen, dass die erhöhte Präsenz von offen gelegten Metallen in den Gewässern, sowie anderen Chemikalien im Zusammenhang mit dem Bergbau (wie säurehaltiges Minenabwasser, Quecksilber, Arsen und Zyanid), Lachspopulationen abtöten könne. „Manche dieser Metalle sind so giftig, dass sie Fische töten können”, sagte Brna. Schließlich würde die ganze Wasserlandschaft der Zerstörung ausgeliefert sein.

© Robert Glenn Ketchum

Jeff Courier, Bezirksmanager des „Lake and Peninsula” Bezirks, sagte, dass Bristol Bay einen direkten wirtschaftlichen Nutzen aus der Mine ziehen würde, da der Staat eine Produktionssteuer auf die Extraktion von natürlichen Ressourcen ausgeschrieben hat. Auf die Frage der Höhe dieser Einnahmen, sagte Courier, dass das Vorhaben das Potential hat, sehr profitabel zu sein. Allerdings „ist es wie wenn man ein Stück Wackelpudding an die Wand nageln möchte” – er beschreibt damit die Unsicherheit, die die Mine und die Profite begleiten.

Für viele besteht die Angst darin, dass wenn der Lachs verschwindet, die Industrie in der Region auch verloren geht. „Lachs ist seit Jahrzehnten der wirtschaftliche Antrieb in Bristol Bay; man muss das wissen”, sagte Courier. Der Bezirk meint, dass „die Mehrheit der Einwohner von der kommerziellen Fischerei als primäre Geldquelle abhängig ist.” Und genau wie die Wirtschaft und der Lebensstil an den Lachs gebunden sind, so ist auch die Nachhaltigkeit des Tourismus in der Region daran gebunden – eine finanzielle Ernte, die unglaublich lukrativ ist.

Für Danny Constantine von „Renewable Resources” (früherer Mitarbeiter im Innenministerium) geht es bei dem Minenprojekt nicht nur um Fisch. Es geht darum was alles an den Lachs in der Region gebunden ist: Tourismus. „Touristen kommen nicht hierher, um sich eine Tagebaumine anzusehen”, sagte Constantine. „Sie kommen, um zu angeln.” Tourismus kommt an zweiter Stelle nach dem Lachs, obwohl sie miteinander verwandt sind: „Tourismus und Freizeitaktivitäten sind die zweitwichtigsten Industrien im Bezirk und entwickeln sich auch schnell in wirtschaftlicher Bedeutung”, meinen Bezirksrepräsentanten.

Joe Donovan, ein Bergbauexperte, der in British Columbia mit Minen gearbeitet hat und der derzeit als West Virginia University (WVU) Professor für Geologie arbeitet und gleichzeitig Vorsitzender des „National Mine Lands Reclamation Center (NMRLC)” ist, sagte: „Die Sorge ist berechtigt. Sobald die Mine ihre Arbeit aufnimmt, wird das Land nicht mehr dasselbe sein. Die Löcher, die gebohrt werden und die entnommenen Felsen verändern die Erde für immer.”

Mike Smith, der „National Environmental Policy Act (NEPA)” und der Manager für Northern Dynasty (die Firma hinter der Mine), meinten, dass das Projekt in seiner „sehr frühen Anfangsphase” sei. Im Jahr 2001 erwarb Northern Dynasty Mines Inc. (eine kanadische Firma) die Mineralrechte für die staatlichen und öffentlichen Gebiete, von denen geglaubt wird, dass sie die größten Gold– und Kupfererzvorkommen auf der Welt darstellen. Um Mineralrechte in Alaska zu erlangen nimmt eine Firma an einem extrem simplen Prozess teil, der damit beginnt, dass sie einen Anspruch auf das Land erhebt. Die Firma steckt einfach vier Pfosten rundum die Mine in den Boden, sagte Dick Mylius, Vorstand der „Mining Land and Water” Division des Alaska „Department of Natural Resources (DNR)”.

Nachdem das Land beansprucht wurde, zahlt die Firma eine Gebühr für jeden „Acre” (Flächeneinheit, die ~0,4 Hektar entspricht); Mineralrechte werden in Parzellen von 40 „Acres” für $25 pro Jahr vergeben. Mylius sagte, dass Pebble die Mineralrechte für Zehntausende von „Acres” in diesem Gebiet gekauft hat. Und ohne Erklärung meinten Repräsentanten des Alaska DNR, dass Kanadier das Recht haben, amerikanische Mineralrechte zu erwerben.

© Robert Glenn Ketchum

Es ist so einfach. Ein Ökosystem kann für lediglich $100 im Jahr für 160 „Acres” potentiell zerstört werden. Diese geringe Gebühr für die Minenfirma schlägt sich in gewaltigen Kosten für die dortigen Stämme und Tiere nieder.

Auch wenn kein Plan konkret ist, meinte Sean Magee, Sprecher für Northern Dynasty, dass zwei potentielle Standorte in den Nebenflüssen des Bristol Bay bestehen. Diese Standorte würden direkt zwischen 13 und 15 Quadratmeilen betreffen. Pebble West wäre eine Tagebaumine, während Pebble East rigorosere Minentechniken verlangen würde. „Projekte in dieser Größenordnung werden sicherlich Auswirkungen auf die Umwelt haben”, sagte Magee.

Brna erklärte, dass bereits die Existenz einer Mine – durch ihre Gründung – die Umwelt beeinflussen wird, weil dort wo derzeit noch Natur ist, dann eine Mine sein wird. Außerdem können auch kleine Veränderungen ein Ökosystem gefährden, zum Beispiel durch eine potentiell höhere Wassertemperatur, die durch die Mine hervorgerufen werden könnte – ein Bedenken, das viele Leute aus der Opposition dazu gebracht hat, zu fragen, „Ist es das wert?” Brna sagte, „Falls man die Temperatur um ein oder zwei Grad ändert, ändert man auch die Fähigkeit der Fische zu überleben.”

Derzeitige Schätzungen von Northern Dynasty zeigen, dass durch die Mine 2000 Konstruktionsjobs, die zwischen zweieinhalb und drei Jahren dauern und 1000 permanente Jobs, die über die Lebenszeit der Mine (spekulativ: zwischen 50 und 100 Jahren) geschaffen werden – vorausgesetzt der Bau der Mine wird genehmigt. Die lokalen Stämme und Alaskaner bekommen diese Jobs, wobei eine kleine Steuer von der Kanadischen Firma aufgrund der Mineralienextraktion einbehalten wird. Obwohl die Region wirtschaftliche Profite gebrauchen könnte, glaubt Hobson vom Nondalton Stamm, dass der Bau der Mine ein kurzfristiger Schub für die Wirtschaft ist und ein langfristiger Anschlag auf das Ökosystem.

„Es würde der Region wirtschaftlich helfen”, sagte Hobson. „Aber es ist ein hohes Risiko für einen kurzlebigen Gewinn. Wir werden die restlichen Jahre damit verbringen, diesen Ort aufzuräumen.” Im Speziellen ist Hobson wegen des Zyanids besorgt, dass verwendet wird, um die Mineralien vom Gestein zu extrahieren. Professor Donovan zufolge ist Zyanid in hoher Konzentration tödlich für die Tierwelt. Obwohl Magee erklärte, dass Northern Dynasty nicht sicher ist, ob solche Praktiken im Pebble Projekt verwendet werden, besagt der „U.S. Geological Survey (USGS)”, dass Zyanid in Goldminen häufig verwendet wird – besonders in Alaska.

Zusätzlich wird ein Straßensystem, das mehr als 100 Meilen lang bis zur Mine hinführen soll, die Vegetation zerstören. Die Vegetation, die nicht zerstört wird, wird höhere Metallgehalte nachweisen und wird von uns Menschen dann gegessen, erklärten Brna und Rappaport. Und tief unter der Mine liegen Störzonen, sagten Gebietsbiologen. „Was ist wenn es ein Erdbeben gibt und das Zyanid die Gewässer kontaminiert?”

„Es wird einen herben Verlust in der Fisch– und Tierwelt geben”, sagte Brna. „Das ist der Kompromiss für wirtschaftliche Entwicklung. Sind wir bereit diesen Verlust für Gold und Kupfer hinzunehmen?”¹

„Dies ist eine unserer letzten großen Chancen, um es richtig zu machen – um einen Lebensraum und nachhaltige Fischerei weise zu managen. Es gibt noch etwas anderes, das hier auf dem Spiel steht – das Recht von zukünftigen Generationen, dieses großartige Land und seine Gewässer zu kennen, zu erleben und von ihnen zu profitieren. Mit den Werkzeugen Wissen, finanziellen Ressourcen und inspiriertem Engagement glauben wir bei ACF, dass dieses Erbe unzerstört weitergegeben werden kann und soll. Dies ist eine der größten Umweltschutz-Herausforderungen und –Möglichkeiten unserer Nation”, sagte Deborah Williams, Vorsitzende der Alaska Conservation Foundation.

© Robert Glenn Ketchum

¹ Die Fotos und bestimmte Abschnitte dieses Feature stammen direkt aus Rivers of Life: Southwest Alaska, The Last Great Salmon Fishery. Fotografien von Robert Glenn Ketchum. Essay von Bruce Hampton. Copyright © 2001 by Aperture Foundation, Inc. Klicken Sie hier, um die Petition „Sagen Sie Nein zum Bergbau in Alaskas unberührtem Bristol Bay!” zu unterzeichnen. Klicken Sie hier für weitere Robert Glenn Ketchum Fotos.