Earth View

© iStockphoto.com/Cybernesco

Wasserprobleme sind ein ständiges Thema in den Nachrichten – zu viel in manchen Regionen und zu wenig in anderen – und Wasserqualität wird weltweit zu einem kritischen Punkt. In allen Fällen besteht die Herausforderung an lokale, staatliche und nationale Behörden im Folgenden: Was tut man, wenn die Heftigkeit und Häufigkeit solcher Wettervorkommnisse zunimmt in Zusammenhang mit der Anfälligkeit der Menschen, die in die Küsten–, Überschwemmungs– und semi-ariden Gebiete strömen? Zudem haben die Behörden mit einer veralteten Infrastruktur und altertümlicher Politik, die aus der Vergangenheit stammt, zu kämpfen.

U.S. Führungspersonen haben bereits vor einem halben Jahrhundert Strategien für Wasserressourcen und –Politik kritisch untersucht. Das Harvard Wasserprojekt brachte diese Menschen aus verschiedenen Situationen zusammen, um die Dinge zu untersuchen und anzuwenden, die man aus der Wassererschließung in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gelernt hatte und um aufkommende Konzepte für die Unternehmensforschung und Systemanalyse zu evaluieren. Diese Grundlage für neue Initiativen, die auch Computersimulationen und wirtschaftliche Analysen und Vorteile enthielt, erzeugte neue Protokolle und Praktiken für die Planung von Wasservorkommen. Obwohl sie der Welt gut taten, sind sie nicht länger ausreichend, um mit der heute komplexeren Wasser– und Politikumwelt oder den Ungewissheiten der Zukunft umzugehen.

Fast jedes Programm oder Projekt über Wasserressourcen muss effektiv mehreren Zwecken dienen. Wasserquantität und –Qualität sind unzertrennbar; obwohl zu viel und zu wenig Wasser zwar an den entgegen gesetzten Enden des Spektrums liegen, muss unsere Wasserpolitik und –Infrastruktur beides umfassen. Das Ausmaß der Überlegung muss weiter reichen, als nur bis zu einem speziellen Wasserproblem. Das Verständnis der Auswirkungen durch geplante oder durchgeführte Aktionen für ein bestimmtes Wassergebiet ist kritischer Teil der nachhaltigen Lösung. Die Erfolgskriterien oder die Rechtfertigung für das Handeln muss weiter gehen, als nur bis hin zu den traditionellen wirtschaftlichen Vorteilen und muss Lebensrettung, indirekte ökonomische, ökologische, soziale und kulturelle Größen beinhalten.

Öffentliche Behörden müssen sich auch um kontinuierliche Veränderung bemühen. Das Klima, das in der Vergangenheit als konstante Größe angesehen wurde, wird nun als dynamischer Faktor und als Antrieb für Veränderungen im Wasserhaushalt anerkannt. Die Infrastruktur, die normalerweise so gestaltet wurde, dass sie einer relativ stabilen Umwelt standhält, ist nun durch veränderte Wassereinwirkungen und operationelle, sowie funktionelle Voraussetzungen gefordert. Jede Veränderung kann eine große Bevölkerungszahl gefährden, die Funktionsfähigkeit der vorhandenen Infrastruktur aufs Spiel setzen und ein Problem für die Menschen und das politische System, das sich nicht mit der Veränderung auseinander setzt, hervorrufen. Unterm Strich bedeutet das mehr Risiko, wobei das Wort „Risiko” in unserem derzeitigen Politikvokabular nicht sehr prominent ist.

Innerhalb der Vereinigten Staaten birgt die Definition von Verantwortungen und Autorität viele Ungewissheiten. Die meisten Wasserinitiativen überschreiten lokale politische Grenzen, wo mehrere Gerichtsbezirke und geteilte Zuständigkeiten die Entscheidungsfindung bereits erschweren. Wenn man staatliche, regionale und nationale Instanzen hinzufügt, sowie private Interessensvertreter, kann die Komplexität gewaltig sein. Prioritäten und Behörden geraten oft aneinander wegen des lokalen Wunsches nach Entwicklung und dem nationalen Fokus nach Sicherheit. Dennoch haben alle eine gültige und wichtige Rolle auf der Suche nach Lösungen, die den Test der Zeit überstehen. Im Ergebnis war der Fokus viel zu orientiert an kurzfristigen Lösungen (Projekt für Projekt), hauptsächlich weil Amerikas politisches System an geopolitische Grenzen und den Wahlzyklus gebunden ist und nicht an die Wassergrenzen und den Infrastruktur-Lebenszyklus.

Zeit ist ebenfalls ein signifikanter Faktor. Bei großer öffentlicher Infrastruktur für Wasserressourcen kann die Durchführbarkeit, Planung, Gestaltung und Konstruktion unter verschiedenen politischen Verwaltungen liegen – lokale, staatliche und nationale. Beispielsweise war das New Orleans Hurrikan Schutzsystem im Jahr 2005, als Katrina einschlug, immer noch nicht fertig gestellt, nachdem es Ende der 50er begonnen wurde. Über ungefähr fünf Jahrzehnte hatte sich die Gefahr verändert (häufigere und stärkere Stürme); und die Nation hatte in der Zeit zehn verschiedene Präsidenten.

Zunächst lieferten nationale Mittel die Ressourcen für große Wasserprojekte an Stellen, die im nationalen Interesse lagen. Während des vergangenen Jahrhunderts führte die U.S. Regierung jedoch die lokale/nationale Kostenteilung ein, um die lokale Beteiligung und Hingabe für große Projekte sicher zu stellen. Dieser Prozess hat unabsichtlich die Fähigkeit vermindert, langfristige Systemlösungen zu erreichen, da sie durch unmittelbare und vorrangige lokale Interessen, sowie finanzielle Ressourcen beeinflusst werden.

© iStockphoto.com/Glandwr

Amerika hat unbeständige nationale Standards und Regeln mit denen wir Wasserinitiativen formulieren, rechtfertigen und entwickeln. Wasserqualität, –Versorgung, –Navigation und Flutsicherung werden durch getrennte und verschiedene Regeln und Standards regiert. Sogar innerhalb eines bestimmten Bereichs wie Flutsicherung gibt es verschiedene Ansätze. Dammsicherung minimiert das Risiko für den Verlust von Menschenleben; Deiche werden gebaut, um wirtschaftlichen Schaden zu reduzieren. Bis zum Vorfall in New Orleans war die öffentliche Sicherheit nicht Teil der Gleichung. Bei Deichen lautet der verfolgte Standard häufig „Schutz für 100 Jahre”. Dieser Standard weist eine Eintrittswahrscheinlichkeit von 1% auf, dass er eingehalten oder überschritten wird. Er wird im „National Flood Insurance Program” verwendet und hinterlässt dem Hausbesitzer eine Chance von 1 zu 4, dass er über die Laufzeit einer 25-jährigen Hypothek, geflutet wird. Folglich werden die Strukturen oft so gebaut, dass sie bis zu einem bestimmten Level Schutz bieten, ohne dass auf die Widerstandsfähigkeit bei größeren Ereignissen geachtet wird. In New Orleans führte dies zu massiven Deichbrüchen; Deiche, die bis dahin gut funktionierten, bis sie von überschwappendem Wasser abgetragen wurden. Warum gab es keine Widerstandskraft? Manche würden sagen, wegen der „höheren Kosten”, während andere sagen würden: „Es ging über den autorisierten Schutz hinaus.” Keine Begründung scheint berechtigt nachdem katastrophale Dammbrüche und Überflutungen stattgefunden haben.

Außerdem ist Nachhaltigkeit ein weiteres großes Ziel, das nicht explizit in der derzeitigen Politik genannt wird. Ein kritisches nachhaltiges Muss wäre die Wiedergewinnung der sozialen und ökologischen Vorteile von Überschwemmungsgebieten und Marschland an der Küste. Sie stellen wichtige Ökosysteme dar und bieten signifikante Vorteile beim Management von Wasserqualität und –Quantität. Jedoch wird es schwer sein, die Trends, die unsere derzeitige Krise hervorgerufen haben, umzukehren. Es gibt keine schnelle Lösung. Die Holländer haben ihre Entschlossenheit durch ihre Initiative „Raum für die Flüsse” zum Ausdruck gebracht. In den USA sind Bemühungen wie das „Louisiana an der Küste” und das „Louisiana Küstenschutz und –Restaurierungsprojekt” positiv, aber immer noch in der Überlegungsphase.

Wo befinden wir uns demnach? Im 21. Jahrhundert kommt die Welt mit der Politik aus, die eigentlich besser gepasst hat für das langsame Tempo und die finanzielle Situation Mitte des 20. Jahrhunderts. Heutzutage benötigen die komplexen Probleme bessere ganzheitliche Betrachtung, effektivere Integration und Zusammenarbeit (sowohl vertikal, als auch horizontal) und Agilität, um sich an Veränderungen anzupassen, die klar vorhanden sind, aber noch nicht klar quantifizierbar. In vielen Fällen ist unsere Situationserkenntnis fleckenhaft und unvollständig und das macht es schwierig, eine folgerichtig langfristige Strategie zu entwickeln. Glücklicherweise gibt es Veränderung. In Amerika setzen sich Kaliforniens Führer mit ihren Wasserproblemen auseinander, indem sie ihre sonst Top-Down-Hierarchie zumindest auf die Seite legen.

Es ist nicht länger erschwinglich oder praktisch eine nationale Wasserstrategie zu haben, die im Wesentlichen eine Zusammenstellung aus Projekten darstellt, die lokale Prioritäten behandeln. Es ist zwingend, dass Amerikas Führung Investitionen tätigt, die den Test der Zeit bestehen und die großen Probleme nicht an zukünftige Generationen vermachen. Dafür brauchen wir eine neue Strategie, die durch die richtigen Gesetze gestärkt wird. Der kürzlich verabschiedete „Water Resources Development Act” (de facto, unsere nationale Wasserpolitik) birgt eine positive Richtung. Er beauftragt Behörden damit, die unkluge Nutzung von Überschwemmungsgebieten zu vermeiden; er schlägt einen risikoorientierten Ansatz für die Planung vor und verlangt nach dem Einbezug von Leben und Tod, sowie wirtschaftlichen Vorteilen bei der Bewertung von Projekten. Diese Zutaten sind für effektive Politik essentiell. Wenn wir diesen Worten Taten folgen lassen, werden wir alle besser leben.